15-10-2010 19:00INPI não é parte legítima em processo de revisão de contrato de uso de patente
O Instituto Nacional de Propriedade Industrial (INPI) não é parte legítima em ação de revisão de contrato de uso de patente. Por isso, a ação sobre o tema deve tramitar na Justiça comum estadual. O entendimento, unânime, é da Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ), que acompanhou o voto do relator do recurso, ministro Sidnei Beneti.
A Videolar S/A entrou com ação contra o INPI e a Philips Eletronics N.V. para revisar um contrato de uso de patente relativo à fabricação de CD e DVD. Alegou que o contrato não refletiria o Ato Normativo n. 135 do INPI, que regula a matéria, pois permitiria grandes variações cambiais entre o dólar e o real e causaria grandes desvantagens para a empresa.
Ao analisar a questão, o Tribunal Regional Federal da 2ª Região entendeu que o julgamento da ação caberia à Justiça estadual, porque a simples incidência de ato normativo do INPI não atrairia a competência da Justiça federal, a não ser que o próprio ato fosse questionado.
A Videolar recorreu, então, ao STJ. Afirmou que o contrato deve ser revisto em razão de ter se tornado desproporcional a prestação que lhe compete, que não mais refletiria as regras do INPI (Portaria n. 436/1958).
A autarquia se manifestou, afirmando não ter interesse judicial na questão. O instituto disse que não participa da negociação de contratos, embora não admita contratos ou cláusulas contratuais que desrespeitem a legislação. O caso, ponderou a defesa do INPI, não seria de averbação de contrato (na qual é possível sua participação), mas de discussão de royalties, o que não lhe compete regular.
No seu voto, o ministro Beneti apontou que a ação discute cláusulas contratuais referentes a licença de patente e pagamento de royalties. Ele observou que o pedido diz respeito ao negócio jurídico estabelecido entre as empresas e que não se discute, em si, norma editada pelo INPI. A única intervenção esperada pelo INPI na ação de revisão do contrato é extraprocessual, mera providência relativa a registro, afirmou o relator.
O ministro Beneti disse que foi correta a decisão de excluir a autarquia do polo passivo da ação, cabendo, portanto, à Justiça estadual o seu processamento. A competência da Justiça federal se firma somente naqueles casos em que a União, suas autarquias ou suas fundações efetivamente participem como autoras, rés, assistentes ou oponentes. O ministro também salientou que as atividades da autarquia seriam meramente de regulação e registro. A demanda é de natureza eminentemente patrimonial e estritamente privada, não havendo a necessidade de atuação do INPI no caso, concluiu.
Fonte: STJ
A Justiça do Direito Online
Blog de notícias do Direito Civil, as verdades do direito privado publicadas diariamente na internet. "Omnia vincit veritas"
Anúncios
domingo, 17 de outubro de 2010
Correio Forense - INPI não é parte legítima em processo de revisão de contrato de uso de patente - Direito Civil
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Nenhum comentário:
Postar um comentário